Определение ВАС РФ от 07.07.2011 г. № ВАС-8977/11

07.07.2011 В категории: Наши комментарии

Суд пришел к выводу о доказанности довода налогового органа о создании налогоплательщиком документооборота в целях возмещения НДС, не отражающего реальные хозяйственные операции. 21.07.2011, Российский налоговый портал
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.07.2011 г. № ВАС-8977/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» (просп. Комсомольский, д. 120, г. Барнаул, 656038) от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2010 и «постановления» Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-11241/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Алтайскому краю (просп. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительными решений от 12.03.2010 N 45 об отказе в возмещении 183 529 рублей налога на добавленную стоимость и N 1126 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными упомянутых решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Управление ФНС России по Алтайскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решения инспекции без изменения. Решением суда первой инстанции от 10.11.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа «постановлением» от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных «статьей 304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года, по результатам которой сделан вывод о необоснованном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежащего подтверждения реальности совершенных сделок на основании документов, содержащих недостоверную информацию.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходил из того, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод общества о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом — обществом «Норд». Счета-фактуры указанного поставщика и документы, связанные с исполнением контракта с фирмой «Nasrat Husain LTD» (Афганистан), не доказывают поставку бруса, в дальнейшем реализованного на экспорт.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями «статей 164», «169», «171», «172» Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в данном случае является обоснованным довод инспекции о создании обществом документооборота в целях возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не отражающего реальные хозяйственные операции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права, выводы которых основаны на оценке фактических обстоятельств дела.

Ввиду отсутствия оснований, установленных «статьей 304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь «статьями 299», «301», «304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:

в передаче дела N А03-11241/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2010 и «постановления» Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 отказать.
Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА